Cloud Foundry vs. OpenShift：看RedHat與Pivotal的策略對決

PaaS（平臺(tái)即服務(wù)）位于IaaS（基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)）之上，在云計(jì)算生態(tài)系統(tǒng)中扮演著一個(gè)有趣的角色。使用IaaS，你可以擁有主機(jī)或虛擬主機(jī)，無需擔(dān)心物理層就按需地使用計(jì)算資源，IaaS典型的代表就是 Amazon EC2。PaaS則包括了基礎(chǔ)設(shè)施、存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)庫、信息，并將這些資源作為服務(wù)提供。我們不妨將PaaS比作遠(yuǎn)程計(jì)算機(jī)、磁盤、數(shù)據(jù)庫、信息流及業(yè)務(wù)處理或者元應(yīng)用程序的提供者，它們都被封裝成“堆棧”或者“沙箱”。SaaS（軟件即服務(wù)）一般可理解成提供具體業(yè)務(wù)邏輯的應(yīng)用程序，比如CMS（內(nèi)容管理系統(tǒng)）或者CRM（客戶關(guān)系管理）系統(tǒng)。對比IaaS，PaaS的附加價(jià)值在于自動(dòng)提供所有資源和應(yīng)用程序，從而節(jié)省了大量時(shí)間。

時(shí)至今日，Red Hat的OpenShift和Pivotal的Cloud Foundry已成為兩大主要開源PaaS系統(tǒng)，分別提供了三個(gè)版本：托管、企業(yè)和開源。本篇文章將著重對比這兩個(gè)平臺(tái)的企業(yè)版本，它們針對企圖內(nèi)部云或數(shù)據(jù)中心部署PaaS進(jìn)行了獨(dú)到的設(shè)計(jì)。當(dāng)然，不管是托管還是企業(yè)版本都是基于開源版本開發(fā)。

首先，請勿混淆PaaS系統(tǒng)和配置管理及調(diào)度工具，比如Puppet、Chef、Ansible、Salt等。當(dāng)然，不排除使用Puppet建立PaaS或SaaS的情況，或者只是簡單做大量服務(wù)器的配置管理。OpenShift其實(shí)就是使用了Puppet，當(dāng)然也集成了一些其他工具。Cloud Foundry則使用了另一個(gè)配置管理工具：BOSH。

細(xì)微的差別

Cloud Foundry和OpenShift功能和PaaS實(shí)現(xiàn)方法都非常相似，但是在術(shù)語的使用和部署方法略有差別：都提供了一個(gè)Linux平臺(tái)，并使用輕量級容器，讓其可以使用不同開源語言及框架去運(yùn)行應(yīng)用程序；同時(shí)它們都搭載了一些通用的服務(wù)，比如數(shù)據(jù)庫。

對于部署應(yīng)用程序源代碼，OpenShift使用了Git，但是同樣允許用戶部署二進(jìn)制軟件包。Cloud Foundry只允許二進(jìn)制（暫時(shí)只支持.WAR文件，后續(xù)肯定會(huì)有更多添加），然后自動(dòng)化將它們與語言buildpacks、框架（比如Java和Tomcat）和服務(wù)（比如數(shù)據(jù)庫）整合。 Buildpack格式由Heroku開發(fā)并貢獻(xiàn)給開源社區(qū)，當(dāng)下已經(jīng)有大量buildpack被開發(fā)，其中大部分為Cloud Foundry使用。

Cloud Foundry原生提供4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的buildpack：Java、Node.js、Ruby以及Go。大多數(shù)情況下，大部分的開源語言及框架都已有對應(yīng)的buildpack，你需要做的只是在Cloud Foundry上加載對應(yīng)的buildpack。如果你所需的技術(shù)并不存在對應(yīng)的buildpack也不用擔(dān)心，只需要幾行Ruby或者其他腳本語言代碼就可以建立。

OpenShift并不支持buildpack，取而代之它使用了cartridge，包含了數(shù)據(jù)庫、語言、框架及QuickStarts（提供了大量已配置應(yīng)用程序代碼和庫）。

OpenShift cartridge使用插件式設(shè)計(jì)，因此可以將之整合到獨(dú)立的應(yīng)用程序中。OpenShift3個(gè)版本自帶的cartridge并不相同，但是都提供了非常豐富的選擇。這里需要注意的是，Origin（開源版本）中只支持Red Hat Enterprise Linux上存在的組件（或者是Fedora）。

QuickStarts整合了代碼與一個(gè)以上的cartridges，讓整個(gè)應(yīng)用程序的安裝變得簡單。當(dāng)OpenShift團(tuán)隊(duì)不再維護(hù)QucikStarts時(shí)，任何愿意對安全問題進(jìn)行實(shí)時(shí)更新的技術(shù)人員都可以免費(fèi)建立和發(fā)布一個(gè)。WordPress、Drupal以及Ghost都在QucikStarts支持范疇。類似Cloud Foundry的buildpack，OpenShfit cartridges和QucikStarts建立起來都沒什么難度。

OpenShift使用gears在容器中運(yùn)行應(yīng)用程序，Cloud Foundry運(yùn)行建立和封包應(yīng)用程序的組件被稱為droplets，位于Droplet Execution Agents中。不管是OpenShift還是Cloud Foundry，容器間都是隔離的。同時(shí)，對比虛擬機(jī)來說，它們都非常輕量。在未來，不管是Cloud Foundry還是Open Shift都將支持Doker容器。

大的特性

Cloud Foundry存在一個(gè)殺手級應(yīng)用，也就是Pivotal的兩個(gè)Cloud Foundry產(chǎn)品（Pivotal Web Services和Pivotal CF）都支持Pivotal Big Data Suite，其包含了 Pivotal HD（Pivotal的Hadoop發(fā)行版）、為Hadoop準(zhǔn)備的HAWQ SQL、GemFire XD 分析以及為Apache Hadoop Java提供的Spring框架。

通過Pivotal得知，管理員定義HDFS和MapReduce實(shí)例的服務(wù)池時(shí)，使用Pivotal CF從零開始只需要5分鐘。然后開發(fā)者或者應(yīng)用程序就可以從服務(wù)池中取出自己想要的，這個(gè)過程也只需要2秒鐘，同時(shí)在后臺(tái)還可以在資源池中建立一個(gè)新的實(shí)例。當(dāng)被請求實(shí)例不再需求時(shí)，它還可以被釋放。

Pivotal還提供了一個(gè)Mobile Services Suite，它可以與Pivotal CF和Pivotal HD進(jìn)行整合，這些得益于2013年價(jià)值6500萬美元的Xtreme Lab收購。這是Pivotal Paas上一個(gè)典型的MBaaS（移動(dòng)后端即服務(wù)），通過集成建立在PaaS上的應(yīng)用程序?qū)崿F(xiàn)。

OpenShift的一個(gè)特點(diǎn)則是自動(dòng)化應(yīng)用程序擴(kuò)展，在應(yīng)用程序過載時(shí)，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)的添加gears甚至是節(jié)點(diǎn)。該功能被OpenShift原生支持，因此并不需要一個(gè)前端擴(kuò)展服務(wù)。在新的應(yīng)用程序建立時(shí)，你只需要在一臺(tái)主機(jī)上打勾，然后配置流量觸發(fā)器來增加或移除gears。

同時(shí)，OpenShift會(huì)自動(dòng)識(shí)別一個(gè)沒有任何HTTP流量的應(yīng)用程序，然后停止閑置的gears，這個(gè)過程并不需要任何開發(fā)者或運(yùn)營人員參與。當(dāng)這個(gè)應(yīng)用程序得到請求后，OpenStack會(huì)自動(dòng)將之加載到內(nèi)存并處理HTTP請求。在應(yīng)用產(chǎn)生問題時(shí)，OpenShift會(huì)自動(dòng)開始和重啟對應(yīng)程序，這些特性都會(huì)降低監(jiān)視和運(yùn)營的工作量。

選擇一個(gè)PaaS

在本地安裝OpenShift時(shí)非常順利，期間只發(fā)生過一次錯(cuò)誤――安裝不支持的虛擬機(jī)管理器。然而這個(gè)操作在Clound Foundry上并不順利，雖然ActiveState的Stackato版本比Cloud Foundry的開源版本更容易安裝。這個(gè)體驗(yàn)讓我覺得在安裝上OpenShift更勝一籌，但是，從另一個(gè)角度來說，兩個(gè)平臺(tái)的在線版本使用都非常簡單。同時(shí)，如果企業(yè)要在私有云或者自己數(shù)據(jù)中心安裝時(shí)必然會(huì)聘請一個(gè)非常有經(jīng)驗(yàn)的顧問。

在OpenShift上，空閑gear處理是一個(gè)非常大的亮點(diǎn)，這將允許一個(gè)非常高的應(yīng)用程序密度，同時(shí)應(yīng)用程序自動(dòng)擴(kuò)展也非常有優(yōu)勢。因?yàn)槿鄙龠@些特性，Pivotal CF在管理上的得分只能達(dá)到8.1，同時(shí)我們相信這兩個(gè)特性是大部分企業(yè)喜聞樂見的。需要注意的是，Pivotal CF已經(jīng)將這兩個(gè)特性納入規(guī)劃圖中。

Cloud Foundry（Pivotal CF）最大的優(yōu)勢無疑是支持Pivotal的大數(shù)據(jù)和移動(dòng)服務(wù)套件，這個(gè)特性大幅度的提高了Pivotal CF的得分。在支持上，如果Pivotal CF的得分是9.0，那么OpenShift只能得到可憐的8分。當(dāng)然也許你并不在意這兩個(gè)特性，因?yàn)檫@些完全取決于部署的需求。

究竟該選擇哪個(gè)PaaS，這里受到多個(gè)因素影響，IT部門需要認(rèn)真的進(jìn)行審核。如果應(yīng)用程序密度驅(qū)動(dòng)了你們的安裝，那么OpenShift是個(gè)不錯(cuò)的選擇。同樣，如果你的開發(fā)者是Git重度控，他們也可能更喜歡OpenShift。但是，如果你們需要迎合大數(shù)據(jù)和移動(dòng)需求，那么Pivotal CF必將是完美的選擇。

Cloud Foundry和OpenShift特性對比

原文鏈接： PaaS shoot-out: Cloud Foundry vs. OpenShift （翻譯/童陽 責(zé)編/仲浩) 

生活不易，碼農(nóng)辛苦
如果您覺得本網(wǎng)站對您的學(xué)習(xí)有所幫助,可以手機(jī)掃描二維碼進(jìn)行捐贈(zèng)