synonyms

0.先來個(gè)例子：CREATE OR REPLACE SYNONYM IMWSAPP.TB_IWR_MPS_PROCESS_LOG_X FOR IMWS.TB_IWR_MPS_PROCESS_LOG_X;

synonyms是對(duì)可以跨schema的表的代理，主要做對(duì)表，權(quán)限的管理。
跟view視圖類似，但是view只能在同1個(gè)schema下，
比如：1個(gè)synonyms名叫IFINAPP，他本身也是1個(gè)schema，可以在他下面建表，同時(shí)還可以在他下面建synonyms，讓IFINAPP由從多個(gè)schema下抽取的1些表組成。

synonyms也像個(gè)別名，可以給N多個(gè)數(shù)據(jù)源都起這個(gè)別名，這樣即便很多app要連到很多不同的jndi下面，也都可以在配置的時(shí)候都用這同1個(gè)synonyms名字。

synonyms是單向的。如果CIS要用到IRS的表，而CIS的表是建在IFIN這個(gè)schema下的，同時(shí)IFINAPP是IFIN的synonyms；（1旦有了synonyms的關(guān)系，2者就不能有同名的表了）
而IRS的表完全是建在IFINAPP和IFIN（分別在這倆個(gè)schema下都建了）下，且2者之間沒有synonyms關(guān)系。
我們CIS在IFIN下建的view視圖，這個(gè)視圖是去取IRS的表數(shù)據(jù)。現(xiàn)在問題就來了，CIS根據(jù)view是取的IFIN下的表，而IRS這個(gè)app取數(shù)據(jù)的時(shí)候是直接取的IFINAPP的表，就致使CIS AND IRS2個(gè)app查出來的數(shù)據(jù)不1致了。


1.q1：IRS表建在IFINAPP,CIS 的view還是建在IFIN，同時(shí)IFINAPP做IFIN的synonyms，這樣還有問題嗎？
A1：有。synonyms是單向的IFINAPP代理IFIN，在IFIN是查不到IFINAPP下的IRS的表的。

2.synonyms的創(chuàng)建必須是以connect sys as sysdba的權(quán)限才行。寫drs里面用到的sql，自己整體跑1遍都正確而且可以聯(lián)貫履行才行。

3.q3：trigger要?jiǎng)?chuàng)建synonyms嗎？
IMWS下的表aLog，bLog。創(chuàng)建在IMWS下的trigger作用：1旦aLog表中插入數(shù)據(jù)，bLog表中插入相同的數(shù)據(jù)。MPS項(xiàng)目連得數(shù)據(jù)源是IMWSAPP（它對(duì)IMWS下面的MPS的表都做了synonyms）
問題就是這個(gè)trigger只在IMWS下面，那這樣的話向IMWSAPP synonyms對(duì)應(yīng)的aLog中插入數(shù)據(jù)的時(shí)候，IMWS下的bLog還會(huì)自動(dòng)履行trigger，插入數(shù)據(jù)嗎？
A3：會(huì)的，trigger是在table的基礎(chǔ)上的，雖然存在synonyms，最外層調(diào)用都會(huì)通過synonyms，但是trigger的定義就是只要aLog插入數(shù)據(jù)bLog就會(huì)插入數(shù)據(jù)。所以不會(huì)受任何影響，不需要再創(chuàng)建trigger的synonyms。



1.創(chuàng)建完了synonym，同時(shí)還要授權(quán)，不然還是操作不了synonym對(duì)應(yīng)的那張表的
CONNECT AS SYSDBA;

CREATE OR REPLACE SYNONYM IMWSAPP.TB_IWR_MPS_PROCESS_LOG_X FOR IMWS.TB_IWR_MPS_PROCESS_LOG_X;
GRANT ALTER, DELETE, INSERT, SELECT, UPDATE ON IMWS.TB_IWR_MPS_PROCESS_LOG_X TO IMWSAPP;
COMMIT;