C++網絡通信庫性能大比拼

C/C++網絡通訊庫有很多，本次benchmark的目的是為了公平的評估它們的網絡I/O性能，固然是作為REST server, 因此每一個server都寫了1些代碼，好在不是特別復雜。這個測試經過了好幾輪，本文給出了終究的結論。

先上結論，大家都忙：）

候選者：cppcms, boost asio, libevent, muduo和 nginx，nginx不是庫，這里做測試使用它作為基準，畢竟很多人心里，它是不可挑戰的。

結論：QPS的比拼結果，cppcms最弱，boost asio好很多，libevent好更多，nginx比libevent還要好點，muduo最好。

但是，不要小瞧這里最弱的cppcms，它仍可以輕易擊敗php, ruby, java, go, python, nodejs等語言編寫的rest server。

下面介紹測試的方法

測試工具：wrk

之前選用過apache的ab test工具，不要被名字騙了，和常說的ab test方法沒甚么關系。這是1個壓力測試工具，但是明顯不能將壓力升到最高，還是wrk效果最好。由于壓測的目標是，擊穿服務器，然后減少點壓力，找到能夠讓服務器網絡程序正常工作的最大壓力。

找測試工具的唯1標準就是能不能用足壓測客戶機器的資源，釋放最大的壓力。其他非C/C++的壓測工具也就直接謝絕了，這不是甚么開發效力至上的場合。

wrk -t4 -c200 -d60s "http://167serverip:serverport/collect?v=1"
wrk tool; 4 threads; 200 concurrency connection; duration 60s.

測試服務器

Table 1: benchmark env

網絡程序架構

都使用epoll,不過還是有差別，主要在多線程模型上。

Table 2: server architecture

測試結果

format: min/max/average

Table 3: benchmark result

如果使用O3優化選項， 發現對boost asio和muduo有較大提升。

Table 5: more details httpserver all versions benchmark

其他測試結論

我們使用的是clang++編譯器和g++編譯器，優化選項是O3, 發現兩個編譯器編譯出來的程序性能相當。

我們做了C++11和之前的C++03版本的對照，發現C++11略好過C++03。

還有很多輪測試，限于篇幅，不在這里描寫。

為何cppcms和boost asio性能不高？

由于mutex，對epoll使用最高效的方式在多線程里面每一個線程都調用epoll_wait，而這兩個庫都增加了mutex去鎖，致使性能低下。

mudoo性能特別高的緣由是它的設計只斟酌linux平臺，只把1個平臺的通訊庫做到極致，設計目的單純，因此能夠做到最好。

具體的緣由后面會專門發表文章剖析。今天先寫這么多。

生活不易，碼農辛苦
如果您覺得本網站對您的學習有所幫助,可以手機掃描二維碼進行捐贈